Im August sprachen Vertreter des Weissen Hauses mit führenden KI-Firmen über freiwillige Sicherheitstests, die sich nur auf proprietäre Spitzenmodelle beziehen sollen. Offene Modelle blieben ausgenommen. Laut MIT-Analysen erzielen geschlossene Modelle 96 Prozent der Branchenerlöse bei sechsfach höheren Kosten, während offene Modelle einen Grossteil der Leistungslücke aufholen.
Im August trafen sich Vertreter des Weissen Hauses hinter verschlossenen Türen mit Spitzen der größten amerikanischen KI-Unternehmen. Diskutiert wurden freiwillige Sicherheitstests für fortgeschrittene Modelle, die als nationale Sicherheitsrisiken eingestuft werden könnten, jedoch nur für proprietäre Systeme, nicht für offene oder gewichtsoffene Modelle. Eine Analyse der MIT-Forscher Frank Nagle und Daniel Yue zeigt zugleich, dass geschlossene Modelle rund 80 Prozent der Nutzung und 96 Prozent der Erlöse im Markt ausmachen, obwohl sie im Schnitt sechsmal teurer sind als vergleichbare offene Modelle, die häufig innerhalb weniger Monate auf über 90 Prozent der Leistung aufschließen.
Eine mögliche Erklärung liefert Decagon-Gründer Jesse Zhang mit einem Lebenszyklus-Argument: In der Experimentierphase einer Anwendung zahlen Unternehmen bewusst einen Aufpreis für die Flexibilität großer proprietärer Modelle, weil sie die Anforderungen noch nicht kennen. Sobald ein Anwendungsfall ausgereift und im Grossbetrieb im Einsatz ist, kehrt sich diese Rechnung um, dann zählen Geschwindigkeit, Kosten und Kontrolle, und kleinere spezialisierte, oft offene Modelle gewinnen. Dennoch fiel der Anteil offener Modelle an den KI-Ausgaben von Unternehmen laut Zhang zuletzt von 19 auf 11 Prozent, gegen den öffentlich verbreiteten Trend.
Eine regulatorische Schieflage, die nur proprietäre Modelle formalen Sicherheitsprüfungen unterwirft, könnte deren Marktposition zusätzlich festigen, während offene Alternativen bei Skalierungsentscheidungen ungeprüft bleiben. Offen ist, ob solche Regeln tatsächlich verabschiedet werden und wie Unternehmen ihre Entscheidungen zwischen Eigenentwicklung und Zukauf anpassen, wenn Prüfpflichten und Kostenvorteile künftig ungleich verteilt sind.
Was das für Entscheider bedeutet
- Prüfen Sie Ihr Modellportfolio darauf, wo offene Modelle teure proprietäre Systeme im Produktivbetrieb ersetzen könnten.
- Verfolgen Sie geplante Sicherheitsregeln, die geschlossene und offene Anbieter unterschiedlich behandeln könnten.
- Planen Sie ein zweistufiges Vorgehen: Spitzenmodelle für die Erprobung, offene Modelle für den Skalenbetrieb.
Diese Meldung wurde automatisch aus der genannten Quelle erstellt und vor der Veröffentlichung maschinell geprüft. Das Bild ist ein Symbolbild und zeigt weder den Vorgang noch eine reale Person. Wie diese Zeitung entsteht